В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

В августе Украина отметила 19-ю годовщину своей независимости. Согласно ст. 5 ныне действующей Конституции, «Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Де-юре – то, что Украина является республикой – факт никем не оспариваемый. Но вот «де-факто»… все выглядит несколько иначе.

Респу́блика (лат. res publica, «дело народа»). Республика, – это государство, где живут граждане, а не просто индивиды с определенной национальной идентичностью. При этом граждане являются участниками общего политического проекта, что подразумевает соблюдение их прав и выполнение ими своих обязанностей.

В настоящее время из 194 государств мира более 140 являются республиками. Но что стоит за этим определением? Слова, которые используются в современной политике, часто имеют иное значение чем то, которое они имели раньше. Не менее частой является ситуация, когда политический лексикон меняется «на ходу», а понятиям дается новое, нетрадиционное значение. Политологи, историки и юристы иногда вспоминают об этом, когда пользуются такими расплывчатыми концептами, как, например, «суверенитет», «конституция», «государство», «федерализм», «коррупция» или «республика».

Многие считают слово «республика» размытым и имеющим противоречивые значения. Тем не менее, в настоящее время это слово проходит через изменение смысла, делающее его бесспорным двигателем политического обновления. В современном политическом языке четко просматривается оттенок республиканства.

Как объяснить появление этой внезапной и мощной республиканской волны в интеллектуальных поисках политических аналитиков? Как могло случиться, что за 19 лет независимости государства ни в обществе не сформировалось социально активное и политически ответственное ядро, ни во власти не выкристаллизовались ориентированные на развитие страны (ее проекта) элиты? Что может объединять людей в рамках одного государства? Способен ли рост социального капитала консолидировать украинское общество?

На практике, республиканство это нечто значительно большее, чем бесконечные дискуссии. Недавний подъем интереса к этим идеалам широко распространился в мире как новое политическое течение – неореспубликанство. В известной статье Ричарда Даггера (Richard Dagger, 2006), дается обзор четырех важных составляющих республики 21-го века: политическое равенство, свобода как самоуправление, совещательная политика и гражданские ценности.

В то же время, сложилось представление о гражданстве как о довольно пассивной вещи: граждане голосуют на выборах, и на этом их политическая активность заканчивается. А требование политической активности в правящих политических кругах до сих пор считается неразумным и даже опасным. Однако основным вызовом нового времени как раз и является создание более активного и демократического идеала гражданства. Со всеми вытекающими последствиями для правящих элит и будущего страны, ибо это позволило бы сократить разрыв между властью и обществом в ближайшее время относительно одинакового восприятия исторических и стратегических ориентиров.

Свернуть

В августе Украина отметила 19-ю годовщину своей независимости. Согласно ст. 5 ныне действующей Конституции, «Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Развернуть

Мнения экспертов
Другие диалоги:

Республіка небайдужих громадян – це ідеал до якого треба прагнути

Республіка небайдужих громадян – це ідеал до якого треба прагнути: Республіка небайдужих громадян – це ідеал до якого треба прагнути

Олег Проценко, Центр політичного консалтингу

Республіканізм залишив нам у спадщину комплекс ідей, який ґрунтується на таких «китах» як свобода, принцип участі, визнання та громадянської доброчесності. Звичайно, за нинішніх умов виглядає так, що ми (перефразовуючи відомий вислів) можемо збудувати республіку, але нам вкрай важко буде знайти для неї республіканців.

Читать далее

Республиканская идея как альтернатива идеи национального государства

Виктория Подгорная: Республиканская идея как альтернатива идеи национального государства

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Глядя на то, что хотят сделать и уже делают с Конституцией нашей страны, о «договоре» между властью и обществом не может быть и речи. Фактически сегодня строится неконституционный тип государства.

Читать далее

Что может прорасти из республиканской традиции

Владимир Золоторев: Что может прорасти из республиканской традиции

Владимир Золоторев, журналист

В странах Западной Европы есть гражданское общество, а в Африке, например, нет, потому что гражданское общество Франции или Германии вырастало из долгой республиканской традиции, а государства Африки такой традиции не имели, республиками их просто формально назвали.

Читать далее

Рецепти “республіконаслідування”

Рецепти “республіконаслідування”: Рецепти “республіконаслідування”

Квітка Остап, Директор центру соціологічних досліджень «КМС»

В загальних рисах, республіканська ідея – це обмеження абсолютної влади за допомогою закону та волі народу. Іншими словами, республіка це не монархія. Наскрізна ідея республіки – баланс. Намагання не дати якомусь одному політичному актору утримувати усю владу.

Читать далее

Республику нужно «выстрадать»

Тимур Алексеєнко: Республику нужно «выстрадать»

Тимур Алексеєнко, науковий співробітник Vienna School of Governance

На европейских республиках лежит большая ответственность, - держать на своих плечах всю хрестоматийную и методологическую подоплеку республиканизма. То есть перед всем миром отчитываться – «у нас это работает и у нас все в порядке». Европа не может позволить себе `fail’, так как у мира не будет примера.

Читать далее

«Патріоти-республіканці всіх країн, єднайтесь!» - іншого шляху не існує.

Олександр Шморгун: «Патріоти-республіканці всіх країн, єднайтесь!» - іншого шляху не існує.

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

В усіх країнах Європи, і в Росії, та і в Сполучених Штатах з часом почнуть формуватися контреліти, які будуть пропонувати альтернативний до ліберальної демократії шлях. Саме республіканізм і є той самий альтернативний шлях. Самотужки жоден лідер не здатен подолати величезну інерцію глобалізму, яка може тягнутися десятки років.

Читать далее

Головна ідея неореспубліканізму це повернення до “втраченого раю”

Алексей Крысенко: Головна ідея неореспубліканізму це повернення до “втраченого раю”

Алексей Крысенко, к.ф.н., заведующий отделом украино-российского регионального сотрудничества НИСИ

Фактично головна ідея неореспубліканізму це повернення до “втраченого раю”, до дійсної республіки з її громадянськими чеснотами та Res Populi. Нерідко неореспубліканізм перероджується на республіканізм з чималою домішкою ціннісного фундаменталізму, із намаганнями “спільну справу” оформити як “державну справу”, в якій Égalité та Fraternité важать більше ніж Liberté, збільшити державний контроль над суспільством та економікою.

Читать далее

Инсталляция республики завершена успешно

Инсталляция республики завершена успешно: Инсталляция республики завершена успешно

Игнат Захарченко, сотрудник Института Политических и Этнонациональных Исследований

Украине, дабы повторить европейский опыт, остается начать с начала. То есть пережить монархию, потом взрастить своих собственных республиканцев и уравновесить все это социалистами.

Читать далее

Необходимо искать иной способ интеграции граждан в общество

Андрей Федоров: Необходимо искать иной способ интеграции граждан в общество

Андрей Федоров, заместитель директора Европейского Института интеграции и развития

В отличие от нефтедобывающих стран, наше государство живет за деньги народа, именно поэтому построение антидемократического режима в Украине невозможно. Для того, чтобы увековечить пребывание во власти существующей элиты, нужны огромные деньги, а этих денег нет. Мы не продаем газ, мы его покупаем. Даже наши олигархи – относительно бедные, если судить по списку журнала «Форбс». На создание и сохранение «республики для избранных» в Украине просто нет денег.

Читать далее

В багатокультурній Україні президентська республіка є неприйнятною

Олександр Вишняк: В багатокультурній Україні президентська республіка є неприйнятною

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

Поки українці не визначаться, що саме їм потрібно, враховуючи історичний досвід, що складалася Україна з різних частин, враховуючи культурну і ментальну відмінності, в Україні не прийнятна президентська республіка. По тій простій причині, що один керівник, не важливо з якої частини України, все одно має перемогти на президентських виборах. В умовах, коли країна дуже різна, це шкодить. Парламентська республіка, навіть при наявності більшості у парламенті, частково враховує інтереси і того регіону, який програв. А президентська республіка цього не передбачає. У парламенті певні пропорції зберігаються, депутати вимушені створювати коаліції, тобто шукати компроміси. Президентська ж республіка не шукає компромісу.

Читать далее

Если не будет реализована идея народного самоуправления, то настоящего республиканизма тоже не будет

Александр Майборода: Если не будет реализована идея народного самоуправления, то настоящего республиканизма тоже не будет

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

Кто дал право политикам предавать мнение избирателей? Раньше можно было хотя бы теоретически предполагать, что если депутат отказался от своей предвыборной программы, то он должен сдать мандат, и на его место придёт другой из партийного списка. Теперь, стало быть, делать подлости народу – это норма. Вот он их «республиканизм». С этой властью мы получим сословно-олигархически-бюрократический республиканизм, заменяющий местное самоуправление концентрацией средств в руках политической силы, отражающей интересы олигархата.

Читать далее

Республіка – це «народна справа», але сам по собі народ здійснювати владу не може

Владимир Фесенко: Республіка – це «народна справа», але сам по собі народ здійснювати владу не може

Владимир Фесенко, директор Центра прикладных политических исследований «Пента»

Сучасний досвід свідчить, що демократія, як ми її зараз розуміємо, це не стільки влада народу, скільки влада від імені народу. Народ, як безпосередній суб’єкт політичної дії і політичних змін, може діяти лише час від часу – під час соціальних вибухів, війн чи революцій.

Читать далее

Не можна змінити ситуацію в країні, не змінивши самого себе

Кравчук Леонід Макарович: Не можна змінити ситуацію в країні, не змінивши самого себе

Кравчук Леонід Макарович, перший Президент України

Народ поки що не готовий до виконання свого головного конституційного обов’язку – виступати як джерело влади, формувати владу, контролювати її і разом з нею відповідати за Україну. Водночас кожен має нести відповідальність і за свою владу, і за свій вибір, і навіть за те, що дозволив себе ошукати

Читать далее

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,030